Научное понятие о боге (Стивен Хокинг, Карл Саган, Артур Чарльз Кларк)

Артур Чарльз Кларк: Профессор Хокинг, в самом последнем параграфе своей книги вы сказали, что если мы откроем полную теорию Вселенной, то она со временем должна стать доступной и понятной каждому, а не только горстке ученых. И когда это произойдет, все мы сможем начать обсуждать не вопрос «как», а вопрос «для чего». И цитата: «Если мы найдем этот ответ, это будет высочайшей победой человеческого разума, потому что тогда мы прочитаем мысли бога». Считаете ли вы, что бог может вмешиваться в дела Вселенной, как ему вздумается, или он тоже связан с законами науки?

Стивен Хокинг: Вопрос «связан ли бог с законами науки» напоминает вопрос «может ли бог создать такой тяжелый камень, что не сможет его поднять». Думаю, нецелесообразно рассуждать, что бог может, а что нет. Лучше стоит изучить, что именно он делает со Вселенной, в которой мы живем. Все наши наблюдения говорят о том, что он действует в рамках четко определенных законов. Возможно, эти законы предписаны богом, но так или иначе он не вмешивается в устройство Вселенной с целью их нарушить, по крайней мере, с момента существования Вселенной. Однако до недавних пор считалось, что в точке начала Вселенной законы непременно будут нарушены. Это означало бы, что бог имел неограниченную свободу в том, как именно создать Вселенную.

За последние годы мы поняли, однако, что законы могут оказаться верны даже в начале времен. В таком случае, он не имел никакой свободы. То, как именно началась Вселенная, было предопределено законами науки.

Артур Чарльз Кларк: Карл Саган, во вступлении к книге вы прокомментировали это. Вы сказали, что помимо прочего, эта книга о боге или, возможно, отсутствии бога, потому что Хокинг оставил создателя без работы. Конечно же, бог — означает очень разное для разных людей. О каком именно боге мы говорим, рассуждая о том, чтобы прочесть мысли бога?

Карл Саган: Я думаю, это замечательный вопрос. И мне весьма интересно услышать ответ Стивена Хокинга. Но лишь для того, чтобы осветить диапазон возможностей, представьте себе два варианта. Первое — понятие, распространенное на Западе, что бог — это огромный старик с длинной белой бородой, восседающий на троне в небесах и следящий за полетом каждой ласточки. Противопоставьте этому идею бога, согласно взглядам, скажем, Спинозы или Эйнштейна, что по смыслу очень близко к совокупности всех законов Вселенной. Было бы глупо отрицать, что во Вселенной существует набор определенных физических законов. И если именно это вы подразумеваете под богом, то, без сомнения, он существует. Но это бог далекий от дел, то, что французы называют roi fagnond — бесполезный король. Если же взять ту модель, где он вмешивается ежедневно, этому, как сказал доктор Хокинг, нет никаких подтверждений.

По моему личному мнению будет проявить скромность в таких вопросах. Мы должны осознать, что имеем дело по определению с самыми сложными для понимания вещами, поскольку они наиболее далеки от человеческого опыта. И, возможно, мы сможем проникнуть чуть глубже в эти тайны.

Стивен Хокинг: Я использую понятие «бог» в том же смысле, что и Эйнштейн, как причину того, почему Вселенная существует такой, какая она есть, и почему Вселенная существует вообще.

Артур Чарльз Кларк: Потому что, как понимаю, на заре цивилизации жрецы как раз были теми, кого мы сейчас называем учеными. Те, кто знали астрономию и могли предсказать затмение и все прочее. Могут ли ученые вновь занять практически священную позицию или я преувеличиваю?

Карл Саган: Я надеюсь, что вы преувеличиваете. На мой взгляд, основа научного метода — это готовность признать, что ты неправ, готовность отказаться от идеи, которая не работает. А основа же религии в том, чтобы ничего не менять, что так называемые истины сообщаются вам некой почитаемой фигурой. И никто не должен совершать никаких продвижений вперед, потому что истина и так известна. Я считаю, что научный способ мышления и сомнений — это тонкое сочетание поддержки новых идей и самого тщательного и скептического изучения старых и новых идей. Думаю, в этом и есть путь в будущее не только для науки, но и для всего человечества. Мы должны быть готовы бросить вызов, потому что мы отчаянно нуждаемся в переменах.

«Наука без религии хрома, религия без науки слепа» Альберт Эйнштейн.

Карл Саган: Мы отчаянно нуждаемся в переменах.

Артур Чарльз Кларк: Политика и религия устарели, пришло время науки и духовности.

Стивен Хокинг: Я не думаю, что физика учит нас, как относиться к окружающим, но эта физика может определить, кто эти окружающие и на каких планетах живут.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вставьте недостающее число: *
Лимит времени истёк. Пожалуйста, перезагрузите CAPTCHA.